Menu

Moeten advocaten bang zijn voor kunstmatige intelligentie?

26-apr.-2018

Software van JPMorgan doet in een paar seconden wat voorheen 360 duizend uur handwerk kostte, meldde Bloomberg onlangs. Het AI-softwarepakket COIN (Contract Intelligence) reviewt geldleningsovereenkomsten op allerlei punten, en kan dat natuurlijk veel efficiënter dan advocaten of juristen - en vraagt nooit om vakantie of een vrijdagmiddagborrel, staat er dan fijntjes bij. Voor JPMorgan is dit slechts één van de stappen die men wil nemen om technologieleider te blijven, maar voor juristen of advocaten lijkt dit het begin van het einde: worden ook zij weggeautomatiseerd door dit soort tools? AI of kunstmatige intelligentie is sterk in populariteit toegenomen. Het automatisch interpreteren van teksten en het herkennen van rare dingen is iets waar computers erg goed in zijn, en laat dat nu precies zijn wat juristen ook veel moeten doen. Bovendien kunnen computers dat onvermoeibaar en zonder risico op afgeleid te worden of dingen te missen omdat het vrijdagmiddag is. Punt is wel dat dit een relatief beperkt deel van het werk is. De NY Times schat dat slechts 4 procent van de tijd van juristen aan zulke reviews besteed wordt. Veel van dit werk werd al uitbesteed, dus het is vooral een verschuiving voor het werk van paralegals en uitbesteedpartijen. Belangrijker is echter dat trends als deze niet zomaar te generaliseren zijn. Dat één aspect van het juridisch werk nu automatisch kan, betekent niet dat binnenkort een AI in de rechtbank staat te pleiten of een geheel contract komt ophoesten. Wat we op dit moment zien gebeuren, is in feite niet meer dan een inhaalslag of efficiencyslag waarbij repetitief standaardwerk eindelijk automatisch kan. Dit is iets dat we eigenlijk moeten toejuichen; het schept ruimte om uitdagend werk te gaan doen. Mensen moeten doen waar zij goed in zijn: creatief nadenken en oplossingen bedenken die nog niet eerder bedacht zijn.